블로그 이미지
시사IN 기자, 여행감독 1호, 재미로재미연구소 소장. 이메일 gosisain@gmail.com 트위터 twitter.com/dogsul 페이스북(페이지) facebook.com/kojaeyoul 독설닷컴

Category»


Archive»

Notice»

« 2020/6 »
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        
06-04 04:17

(정정) 누리꾼 성향분석 보고서 소동은 해프닝!

NCSI 누리꾼 수사대 | 2008. 12. 8. 21:16 | Posted by 소셜미디어의 촌철살인마 독설닷컴

주의!
맨 아래 내용을 먼저 보시기 바랍니다.



'MLB PARK' '소울드레서'
'레몬테라스' '82쿡닷컴'

촛불집회 당시 맹활약했던
촛불 커뮤니티들이다.

이 촛불 커뮤니티를 관계기관에서
체계적으로 내사하고 있었음을 증명하는 
원자료를 최근 입수했다. 




MLB PARK는 광우병 관련 의견 광고를 일간지에 싣는 등 가장 활발하게 움직였던 촛불커뮤니티 중 한 곳으로 꼽힌다.




<독설닷컴>이 입수한 이 자료는 촛불 커뮤니티 중 'MLB PARK' 성향분석 보고서 작성을 위한 원 자료로 엑셀 파일로 되어 있다. 
주간 단위로 작성된 이 자료는 5월1일부터 6월19일까지 8주간의 데이터가 수록되어 있다. 
한 주 동안 'MLB PARK'에 게시된 천여 건의 글 중에서 정치관련 글을 분석했다. 


주당 100건 내외의 글이 분석되어 있으므로
약 800건의 글에 대한 양적 분석이 이뤄졌다는 것을 알 수 있다. 
이 원 데이터를 작성하는데 있어서 상당히 품이 들었던 것으로 유추할 수 있다.


분석은 
기본 분석 / 이슈 분석 / 이슈에 대한 입장 / 주장의 원천 / 타인 글에 대한 반응 / 글의 분량
6가지 사안에 대해서 이뤄졌다. 


각각의 분석 기준을 세부적으로 살펴보면, 
기본 분석은 - 제목 / 글쓴이 / 댓글
이슈 분석은 - 쇠고기수입 반대 / 교육자율환 반대 / 민영화 반대 / 대운하 반대 / 언론통제(인터넷) 반대 / 조중동 반대 / 정부 정책 총체적 반대 / 촛불시위
이슈에 대한 입장은 - 찬성 / 보통 / 반대
주장의 원천은 - 뉴스 보도 / 특정 단체 주장 / 기타 전문적 자료 / 경험적 상식 / 감정
타인 글에 대한 반응은 - 예 / 아니오
글의 분량은 - 1-2줄 / 3-5줄 / 1/4 / 1/2 / 1장 / 1장 이상
으로 분류되어 있다.


예를 들면 이렇다.
6월19일 분석자료를 보면 '이명박의 남은 카드'라는 글은
기본 분석에 - 글쓴이 east sea, 댓글 4
이슈 분석에 - 정부 정책 총체적 반대
이슈에 대한 입장에 - 찬성
주장의 원천 - 경험적 상식
타인 글에 대한 반응 - 아니오
글의 분량 - 1장 이상
으로 분석되어 있다.


분석의 틀이 정교하고,
분석의 양이 방대하다.
누가 재미삼아 만든 보고서가 아니라고 할 수 있다.
그럴 이유도 없고...


가장 중요한 것은 이 원자료가 엑셀파일로 만들어졌다는 것이다.
즉, 특정 닉네임을 쓰는 누리꾼에 대해서 완전 분석이 가능하다는 것이다.
이런 식으로 주요 촛불 커뮤니티에 대한 보고서가 만들어졌다면
'누리꾼 블랙리스트'도 쉽게 만들 수 있었을 것으로 추론할 수 있다.


이 보고서에서 자신의 글에 대한 성향분석이 되어 있는 것을 확인한 누리꾼 최형수(가명)씨는
"자유게시판에 자유롭게 올린 글까지 성향 분석을 하는 것을 보고 놀라움을 금할 수 없었다. MLB PARK 뿐만 아니라 다른 커뮤니티에 올린 글도 분석되었을 것 같다. 이러려고 실명제를 하는 것인가"라고 말했다. 



촛불 커뮤니티 성향 분석 원자료.




추가 1> 자료 출처와 유출 경위에 대한 내용입니다.


이 자료는 'MLB PARK' 회원이었던 분이
최근 관계기관 구글 검색 과정에서 발견한 것으로 알려졌습니다.

원 자료 출처를 통해 작성 과정에 대한 전반적인 내용과  
이 자료 작성을 지시한 것으로 지목되고 있는 관계기관의 입장을 들어서 
추가 포스팅을 올리도록 하겠습니다. 

(벌써 기자들이 이 자료에 대한 취재에 들어간 것 같습니다.  
관련 기사가 곧 올라올 것 같네요.) 



추가 2> '떼루야'님이 댓글로 이 자료의 출처에 관한 다른 의견을 남기셨습니다. 

 
'떼루야' 님의 글입니다.
 

밝혀진것이 아무것도 없는 상태에서 신중하게 접근해야 됩니다.
어느 교수님이 학술자료를 위해 만든 논문과 아주 유사한 점이 발견되었거든요.
http://www.goodforum.org/bbs/view.php?id=colum_member&no=38
지금은 트래픽때문에 다운된 상태입니다.
하지만 밑의 게시글을 보시죠.
http://mlbpark.donga.com/bbs/view.php?bbs=mpark_bbs_bullpen&idx=235602&cpage=1
http://mlbpark.donga.com/bbs/view.php?bbs=mpark_bbs_bullpen&idx=235617&cpage=1
아직까진 무턱대고 정부비난만 할 사안은 아닌듯.




추가 3> 이에 대해 'snowwall'이라는 분이, 아래 내용을 남기셨는데, 저도 같은 의견입니다.  


"논문을 쓰기 위해 만든 것이 정부쪽 사이트에서 발견되었다면 그것도 문제고, 정부에서 이런걸 만들었다고 해도 문제고, 어느 교수가 정부의 발주를 받아서 연구를 했다면 그것도 문제겠죠."




추가 4> 문화체육관광부가 댓글을 통해 해명했습니다.

안녕하십니까? 문화체육관광부 Korea.kr 블로그 운영자입니다. ‘인터넷 사찰’ 관련 글은 우리부와는 전혀 관계가 없는 자료임을 분명히 밝혀드립니다.

Korea.kr 블로그는 일반인 누구나 이용할 수 있는 곳으로 동 자료는 저희 블로그를 이용하는 개인 블로거가 논문자료로 활용하기 위해 작성한 개인적 문서임을 확인하였는바, 네티즌 여러분의 오해 없으시기 바랍니다.

주) <독설닷컴>은 공식 확인을 거치지 않았기 때문에 원자료 출처를 명기하지 않았음을 밝힙니다.



추가 5> 원 자료 작성자와 통화를 시도하고 있습니다. 

계속 전화를 걸고 있는데 전화를 안 받네요.
연락이 되는 대로 상황을 파악해서 올리도록 하겠습니다.
이번엔 유선 전화를 이용해서 걸어보겠습니다.
허걱, 핸드폰이 꺼져있네요.
흠...



추가 6> 원 자료 작성자와 통화했습니다. 

원 자료 작성자는 정치학 석사과정 대학원생입니다.
작성자는 'MLB PARK' 회원이고 '인터넷과 정치' 관련 논문 작성을 위해 위의 조사를 직접 수행했다고 합니다. 
조사 기획과 코딩 설계는 담당 교수님이 해주셨다고 합니다. 

원 자료가 문화관광부 블로그에 올려져 있었던 이유는 
작성자가 공익근무 중이어서 민간 메일과 민간 커뮤니티를 이용할 수 없어서 
아카이브 개념으로 문화관광부 블로그를 활용했다고 합니다. 

이상의 내용은 작성자가 제게 직접 전화해서 말한 내용입니다.


 추가 7> 원 자료 작성자를 도왔던 교수님과 통화했습니다.  

연구를 위해 수행한 조사고 조사 항목은 본인이 설계했다고 말했습니다.
이 자료를 바탕으로 한 논문이 '좋은 정책 포럼'을 통해서 발표되었고,
그 논문을 이메일로 보내준다고 했습니다.

이상의 확인 과정을 거쳐서 크로스체크가 되었습니다.
'누리꾼 성향 분석 보고서'는 해프닝이라는 것이 <독설닷컴>의 결론입니다.
원 자료 작성자는 자료의 성격이나 게재된 블로그의 특성이 오해를 불러일으킬 여지가 있다며 <독설닷컴>의 오보를 이해해 주었습니다.
감사드립니다.

곧 이상의 내용을 다시 정리해서 포스팅하도록 하겠습니다.



추가 8> 원 자료 작성자를 도왔던 교수님이 보내준 메일을 공개합니다.

(이 정부가 이런 짓을 충분히 하고도 남을 정부라고 생각하시고,
아직까지 의심의 눈초리를 거두지 않으실 분들을 위해서)


고재열 기자님.

해프닝으로 끝나 다행입니다만, 전화로 말씀드린 내용을 정리하면 다음과 같습니다.

 

오늘 오후에 다음블로거기자 한 분으로부터 전화를 받은 후에 엠엘비파크에서 일단의 소동이 일어났다는 사실을 알게 되었고, 다시 작성자와의 통화를 통해서 제가 좋은정책포럼에서 발표한 논문의 작성을 위해 분석틀로 만들어둔 코딩항목들이 문광부 사찰자료항목으로 오인되었다는 사실을 추가로 알게 되었습니다.


웹에서 떠도는 엑셀파일은 제가 촛불여론을 분석하기 위해 구축한 코딩 유목을 작성자가 학위논문에 활용하기 위해 준용한 것으로서, 작성자는 저와 같은 주제를 공부하며 학술적인 교류와 친분을 나누는 사이입니다.


본래 코딩을 통한 내용분석은 언론학이나 정치커뮤니케이션론에서 일반화된 연구방법으로서, 원(raw) 데이터는 공개하지 않고, 그것의 통계치 분석만 논문에서 제시합니다만, 관리부실로 인터넷에 떠돌게 되었습니다.


작성자도 관리부실을 사과하고 있어, 더 이상 그에게 피해가 가지 않았음 하는 바램에서 고기자님께 메일을 드립니다.


그리고 아시듯이 임혁백 교수님이 운영하시는 좋은정책포럼도 촛불시위를 지지한 진보학술단체이고, 저도 이 단체의 회원으로서 촛불시위의 의의를 진단하는 세미나에서 논문을 발표했던 점도 양지해주시면 고맙겠습니다.


고맙습니다.





 

댓글을 달아 주세요

  1. 이전 댓글 더보기
  2. 나그네 2008.12.08 16:23  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저러고들....잇으니..나라 경제가..이 모양이지..젠장~~

  3. 커서 2008.12.08 16:26  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그냥 넘어갈 일 아닌데 이거

  4. 실명확인제 찬성하더니. 2008.12.08 16:35  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    꼴 좋구만. 멍청한 국민들 60%가 찬성했었지. 뭐. 노무현때부터 시행한다고 지랄했으니.
    노무현 쥐박이 합작품이구만.
    디시인사이드 실명확인제로 바꾼것 봐.. 말 다했지.

  5. 떼루야 2008.12.08 16:42  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    밝혀진것이 아무것도 없는 상태에서 신중하게 접근해야 됩니다.
    어느 교수님이 학술자료를 위해 만든 논문과 아주 유사한 점이 발견되었거든요.
    http://www.goodforum.org/bbs/view.php?id=colum_member&no=38
    지금은 트래픽때문에 다운된 상태입니다.
    하지만 밑의 게시글을 보시죠.
    http://mlbpark.donga.com/bbs/view.php?bbs=mpark_bbs_bullpen&idx=235602&cpage=1
    http://mlbpark.donga.com/bbs/view.php?bbs=mpark_bbs_bullpen&idx=235617&cpage=1
    아직까진 무턱대고 정부비난만 할 사안은 아닌듯.

    • No.14 津田 2008.12.08 16:49  댓글주소  수정/삭제

      제가 그 당사자 교수님게 전화해봤는데..
      엠팍은 조사대상 자체에 없었다고 하더군요..

    • 떼루야 2008.12.08 16:52  댓글주소  수정/삭제

      저런 프로젝트는 교수 혼자서 하는건 아니죠. 보통 연구원이나 대학원생에게 맡기는데 교수가 모든 과정을 관할하고 알고있는데에는 한계가 있을수 있죠. 자료를 보니 조사를 하다가 7월쯤에는 흐지부지 된것 같은데 중간에 폐기처분된 자료일 수도 있고요. 제가 하고 싶은 말은 아직 밝혀진게 아무것도 없는 상태에서 모든 판단은 유보하자 이겁니다.

    • No.14 津田 2008.12.08 16:54  댓글주소  수정/삭제

      저도 떼루야 님의 의견에 동의하는 바입니다.

      하지만
      누가 만들었든 '유저명'까지 하면서
      만든거는.. 책임을 물을 필요는 있습니다.

      저도 '의심'은 하지만 확정하진 않습니다.
      기자분들이 취재들어갔으니.. 일단 기다리는 쪽으로 가는게 좋겠죠?

  6. Favicon of http://snowall.tistory.com BlogIcon snowall 2008.12.08 16:46  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    논문을 쓰기 위해 만든 것이 정부쪽 사이트에서 발견되었다면 그것도 문제고, 정부에서 이런걸 만들었다고 해도 문제고, 어느 교수가 정부의 발주를 받아서 연구를 했다면 그것도 문제겠죠.

    • 떼루야 2008.12.08 16:56  댓글주소  수정/삭제

      정부쪽 사이트가 맞긴 하지만 개인이 얼마든지 계정을 만들고 글을 올릴 수 있는 블로그 사이트입니다.
      http://mlbpark.donga.com/bbs/view.php?bbs=mpark_bbs_bullpen&idx=235631&cpage=1
      논란을 피할 순 없겠지만 아직 단정짓는건 무리가 있습니다. 시간을 두고 지켜봐야죠.

  7. 궁금해서 그런데요.. 2008.12.08 16:58  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    성향조사가 왜 나쁜거지요?? 정말로 궁금해서 그럽니다.

  8. Favicon of http://korea.kr BlogIcon 문화체육관광부 2008.12.08 16:59  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    안녕하십니까? 문화체육관광부 Korea.kr 블로그 운영자입니다. ‘인터넷 성향’ 관련 글은 우리부와는 전혀 관계가 없는 자료임을 분명히 밝혀드립니다.

    Korea.kr 블로그는 일반인 누구나 이용할 수 있는 곳으로 동 자료는 저희 블로그를 이용하는 개인 블로거가 논문자료로 활용하기 위해 작성한 개인적 문서를 본인의 블로그에 게재한것임을 확인하였는바, 네티즌 여러분의 오해 없으시기 바랍니다.

  9. dsfa 2008.12.08 17:06  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    우리나라 영어 이론이 잘못 되어있다는 것을 최근에야 알았습니다. '이제//영어의///의문이//풀렸다'라는 책 꼭 한번 읽어 보시기 바랍니다.
    책에 대해서는 인터넷 검색해보면 쉽게 알수 있을 겁니다.

  10. 누리 2008.12.08 17:28  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    진자 별에별 일이 다 생기네요

    썩은 구린내가 여기까지 진동하는것 같내요

    누가 무엇때문에 이런파일을 만들었는지 꼭 정확히 밝혀져야 할것 같네요

    단순히 넘어갈 일이 아닌것 같습니다

  11. 내리 2008.12.08 17:42  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    만약 누가 학술적 목적으로 저 자료를 모은거면 최소한 엠팍에 와서 이런 자료를 수집하고 있다고 양해를 구해야 하는거 아닌가요? 아이디에다 글내용 분석까지 저렇게 상세하게 하면서도 원글 작성자에게 말 한마디 없었다? 이게 상식적으로 이해가 안갑니다.

  12. 어머나씨불 2008.12.08 17:54  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ흠좀무네요.. 빅부라더 시작인가?

  13. Favicon of http://daum.cafe.filtering/ BlogIcon 붉은필터링 2008.12.08 18:10  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    누리꾼들의 글이 필터링되고 있다는 것은 지난 여름부터
    끊임없이 이야기되던 문제이다.
    예를 들면 서울시청 홈페이지에 각 사이트 현황이라든가
    그런 기사 나온 일도 이런 유사한 일이었을 것이고
    아마도 지금도 역시 작동되고 있을 것이다

    짐작하기로는 이미 다음이 지배를 당했다는 추측으로 볼 때
    아고라에 글을 쓰거나 블러그나 주요 카페에 누리꾼들의 닉네임으로 이미
    개인정보가 이미 누출되어(네이버 다음 등 포털사이트 협력)
    블랙리스트는 작성되어 있을 것이고
    동향을 살피고 있을런지도 모르는 일이다.

    그들은 이미 그들이 잃어버렸다고 생각하고
    가장 정치를 잘하고 나라를 살렸다고 생각하는 그 시절
    그 오래전에 배운 습성을 다시 되찾고 있을 뿐이고......

  14. Favicon of http://blog.daum.net/gganatm BlogIcon 지지아나 2008.12.08 18:45  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    다음도 감사를 2차례 연속으로 받은 이후 아고라를 축소시키기 시작하였죠.
    이젠 특정 검색어는 모조리 지워진 상태
    Ex)쥐..
    조중동만의 켜뮤니티 사이트 개설도 계획한다하고 3파전에 뛰어들 모양인데,
    언론재단처럼 뉴스 자체송고하고 안주는 방식
    그건 조중동이 큰 손해를 볼테니 냅둬도 될터이고
    누군가가 나의 성향을 감시한다는 것은 분명히 지시하지 않는 한 생각할 수 없는 문제라는 것은 분명해 보입니다.
    떡고물이 없는데 먼저 꼬리 칠 작자가 세상천지 어디 있겠습니까?

  15. 익명 2008.12.08 18:55  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이 링크를 보면, 논문 작성을 위해서 만든 내용이 아니라고 하는군요.
    참고로 올리고 갑니다.

    http://mlbpark.donga.com/bbs/view.php?bbs=mpark_bbs_bullpen&idx=235596

  16. 321 2008.12.08 19:22  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    익명// 죄송하지만 대학원 논문 맞습니다. 진보언론 프레시안이 거짓으로 인터뷰 할일은 없지 않습니까;;

    이 소동은 해프닝으로 끝났다. 이 문서를 한 대학원생이 논문을 작성하고자 만든 자료라는 사실이 밝혀졌기 때문이다.

    이 학생은 "직장에서 이용하기 편해서 정부에서 제공하는 사이트에 블로그를 만들어서 올려둔 것인데 이렇게 논란이 돼 크게 당황했다"며 "이미 해당 분석 자료를 기반으로 논문 작성도 거의 끝나간다"고 말했다.

    그는 "누리꾼이 이렇게 민감하게 반응하는 것도 따지고 보면 이명박 정부의 인터넷 통제 정책 탓"이라며 "내 논문의 주제도 '자유로운 인터넷 소통을 위해서는 정치 참여와 소통 자유가 보장돼야 한다는 내용"이라고 정부를 향해 쓴소리를 내놓았다.
    http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=40081208172855

  17. 땅금돈 2008.12.08 19:31  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    씨발이 절로 나오네요...

  18. Favicon of http://blog.daum.net/gganatm BlogIcon 지지아나 2008.12.08 19:50  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    말이 되는 이야긴가요?
    대학원생이라니 그것도 논문의 주제가 개인의 성향을 분석하는 글이 어찌하여 논문의 재료가 되는 것이며, 그 쓰임새로 인용한다는 취지에 자유로운 소통의 주 제목에 어떤 방식으로 사용이 될지 짐작조차 하지 못할 내용이 될듯한데, 해프닝이라니...
    웃기는 소리로 들린다.
    활동하기 편해서 정부가 제공한 사이트에서 블러그를 열어서 조사했다?
    마치 다른 블로그 사이트들은 개설하기가 불편하다는 말인가?
    이용하기 편해서, 핑계는 너무나 낯이 익은 표현이군.

    그런 당사자의 아이디 무단 인용은 어찌 할 생각인가?

  19. 소비자 2008.12.09 11:57  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그런데 신원을 확인할 수 있는 아이디까지 저렇게 상세히 기재할 필요가 있나?

  20. 뭐냐? 2008.12.09 12:03  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    "자유로운 인터넷 소통을 위해서" 몰래 아이디에다 성향 분석을 지 맘대로 했다구?

    "누리꾼이 이렇게 민감하게 반응하는 것도 따지고 보면 이명박 정부 탓" 이라구?

    그리고 해프닝으로 끝난 애기라구?

    에라이 몹쓸 것아. 교수와 학생이라니 더욱 용서가 안되네.
    법을 모르니 뭐라 말한 긴 어렵지만 이건 범죄에 가까워.
    무슨 낯짝으로 저떻게 뻔뻔하게 정부 탓을 하는거지?

    논문 자료용 이라면 모든 행위가 허용되는건가?
    정부 탓만 하면 모든 허물이 없어지는 건가?

  21. Favicon of http://randal5jensen078.jimdo.com BlogIcon irvine locksmiths 2011.08.16 18:37  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    Superb job ! Your website page has provided me the majority of the information and facts I wanted .
    <a href="http://randal5jensen078.jimdo.com">irvine locksmiths</a>